Cette loi BOUTIN qui nous interdit l’accès à un logement

Il était une fois une loi pondue en mars 2009 par Mme Boutin (voir la loi sur Légifrance), alors Ministre du Logement, portant le nom de Loi de mobilisation pour le logement et la lutte contre l'exclusion.

Soucieuse de protéger les locataire, la loi n’a rien trouvé de mieux qu’interdire aux bailleurs de cumuler à la fois une garantie loyer impayé (dite GLI) ET un garant qui se porte caution. Et comme entre les deux, l’écrasante majorité des bailleurs (surtout autour des grandes villes comme Paris) préfèrent opter pour la GLI plutôt qu’un garant, on se retrouve subitement avec toute une frange de la population qui n’a plus le droit de louer :

• A commencer par les entrepreneurs et dirigeants non salariés dont nous faisons partie, ainsi que les professions libérales et des artisans (qui se versent des revenus, et non des salaires). Faire appel à un garant comme c’était de rigueur auparavant n’est plus possible
• Les salariés en CDD ou en période d’essai : ils sont en situation de risque bien que gagnant suffisamment. Un garant parait à ce risque, ce n’est désormais plus le cas.
• Une partie des étudiants
• Les chômeurs qui peuvent toucher des allocations suffisantes mais qui sont considérés comme situation à risque
• Des expatriés qui reviennent au pays (quelques témoignages croustillants sur internet)

 

Et tous ceux, d’une manière générale, qui peuvent avoir des rentrées suffisantes pour payer leur loyer (retraite, rente, droits d’auteur…) mais qui sont considérés par les assurances comme situation à risque (pas d’inquiétude, on fera un article sur ces dernières aussi). Faute de garants, cette population n’a pratiquement plus le droit de louer. Quelqu’un veut s’amuser à faire les comptes ? Sachant que 42% des français ne sont pas proprio (soit + 25 millions d’individus), nous sommes sûres qu’on doit avoisiner plusieurs millions de français dans l’une des situations évoquées.

Pourtant, cette loi remet en cause le droit au maintien dans les HLM, notamment en situation de sous-occupation ou dépassement des plafonds. Faire tourner les HLM est une mesure qui aurait du être mise en place depuis belle lurette. On pourrait alors se dire alors que si louer est plus difficile, bénéficier d’un HLM serait plus aisé? Ne rêvez pas !!! Les assoc et politiques ont déjà crié au scandale en se débrouillant pour  maintenir le système en grande partie tel qu’il existe et ce, malgré le fait que la plupart d’entre nous avons des exemples frappant d’amis et connaissances vivant en HLM avec un salaire plus que correcte en payant un loyer de misère…

Voyez le nombre de couples seuls (dont les enfants sont partis) vivant tranquillou dans 100m² avec un loyer à 300 € tandis qu’ils gagnent correctement leur vie (ceux-là sont les 1ers à être protégés par la nouvelle loi car ils ont plus de 65 ans), certains se rendant régulièrement dans leur maison de campagne... Combien sommes-nous à avoir été le témoin de telles injustices quand on est là, comme des cons, à attendre bien gentiment qu’on prie ces gens d’aller voir ailleurs ???

Ca fout les boules… C’est bien gentil de nous pondre inlassablement les mêmes exemples de personnes en détresse (bien réelle) pour verrouiller le système. Mais il serait temps de donner un coup de pied dans la fourmilière pour mettre fin aux innombrables exemples scandaleux.